Ces derniers mois, plusieurs des plus grands pays émetteurs de carbone du monde ont rejoint l'Union européenne en s'engageant à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 (Japon, Corée du Sud) ou 2060 (Chine). Au total, plus de 110 pays ont pris des engagements similaires. Mais quelle est la valeur réelle de ces objectifs ambitieux ? Peut-on les croire ou s'agit-il simplement de se lancer dans une "course vers le zéro" ?

Les dirigeants du monde entier semblent engagés dans une nouvelle course. Pas une course dans l'espace pour envoyer un homme sur la lune cette fois-ci, mais une course pour devenir neutre en carbone ou  atteindre "zéro émission nette" dès que possible. Ils se sont inspirés du dernier rapport du GIEC de 2018, qui recommande aux pays d'atteindre un objectif de zéro émission nette de GES pour la seconde moitié du 21ème siècle afin d'avoir une chance de limiter le réchauffement climatique à bien moins de 2 degrés et de préférence à 1,5 degré au-dessus des niveaux préindustriels (Accord de Paris de 2015).

Jusqu'en septembre 2020, plus de 20 pays (par exemple, la Suède, le Royaume-Uni, la France, le Danemark et d'autres pays) s'étaient fixé des objectifs de réduction de leurs émissions à zéro, mais ce n'est que lorsque la Chine, le Japon et la Corée du Sud ont annoncé des objectifs similaires au cours des derniers mois que le buzz sur la réduction des émissions à zéro a véritablement décollé dans les médias.

La déclaration du président chinois Xi Jinping à l'Assemblée générale des Nations unies le 22 septembre a pris le monde par surprise. Xi a annoncé que son pays atteindrait un pic d'émissions de carbone d’ici 2030 et la neutralité carbone d'ici 2060. Cette déclaration a été faite une semaine après que la Chine ait rencontré les dirigeants de l'UE au sujet du changement climatique, mais elle ne contient que très peu de détails sur la manière dont la Chine compte décarboner son économie. Quand on sait que cette superpuissance continue à construire des centaines de centrales au charbon et à en financer des centaines d'autres dans des pays autres que la Chine, on se demande dans quelle mesure cette annonce est bien plus qu'un bel exercice de relations publiques à l'échelle mondiale. Les objectifs ne semblent pas non plus inclure l'arrêt des émissions d'autres gaz à effet de serre importants (et parfois plus importants) tels que le méthane.

Quelques semaines plus tard, l'exemple de la Chine a été suivi par des mesures similaires dans d'autres pays asiatiques. Au Japon, le Premier ministre Suga a indiqué fin octobre que son pays allait repenser sa dépendance au charbon et passer à l'énergie solaire et au "recyclage du carbone" pour atteindre un objectif de zéro émission nette d'ici 2050. Quelques jours plus tard, le président sud-coréen Moon Jae-in a annoncé la neutralité carbone d'ici 2050 en remplaçant également l'énergie du charbon par des énergies renouvelables. Toutefois, comme la Chine, la Corée du Sud est l'un des principaux investisseurs dans les nouvelles centrales au charbon dans et hors du pays.

Cette annonce par les trois puissances asiatiques s'inscrit clairement dans une stratégie de communication en vue du sommet COP26 qui se tiendra à Glasgow en novembre 2021. Avec le nouveau gouvernement Biden, on peut s'attendre à ce qu'en 2021, les États-Unis suivent avec des objectifs similaires.

Le principal enjeu de ces objectifs (et des engagements d'autres gouvernements en matière d'objectifs zéro) est qu'une grande partie de la réduction des émissions est censée provenir de stratégies d'élimination du carbone telles que les nouvelles forêts et les technologies de capture et de stockage du carbone. De nombreux experts en énergie du monde universitaire remettent en question l'utilisation des technologies d'élimination du carbone. Ainsi, dans un article récent de la revue Biophysical Economics and Sustainability, June Sekera et Andreas Lichtenberger ont analysé la littérature portant sur l’élimination industrielle du dioxyde de carbone. Ces chercheurs ont conclu que plusieurs méthodes utilisées pour l'élimination du carbone ajoutent en fait plus de CO2 à l'atmosphère qu'elles n'en retirent.

Le nouveau narratif "zéro émission nette" pourrait bien souffrir du même fossé entre le discours et la réalité que certains succès antérieurs de la "croissance verte". Il y a quelques années, la "stratégie de croissance verte" de la Corée du Sud a souvent été saluée comme un excellent exemple, mais comme l'ont montré des recherches récentes, le changement de paradigme vert coréen présente de sérieuses lacunes et n'a pas vraiment donné les résultats escomptés.

Aussi, en tant que syndicats et citoyens progressistes, modérons notre optimisme à l'égard des nouvelles courses vertes et continuons à pousser notre gouvernement à mettre en œuvre de véritables stratégies de décarbonisation.